在实践中，机制通常有两种。一种是“防呆”设计的不出错误的管理办法，即傻瓜都能做对的方法；另一种是“纠错”设计的防范错误造成后果的管理办法，即出现错误时可以得到及时提示或警示的方法。这两种方法的共性是，通过系统或机制设计来达到管理目的，而不是通过对人的管束来达到管理目的。

下面以一个“经典的分粥故事”来说明制度和机制的差异。

 

有一个7人团队，大家平等和平凡，没有凶险祸害之心，但不免自私自利。他们听从了专家教授关于“制度”十分重要的意见，期望通过“制度”来解决每天公平吃饭的问题---分粥。在没有称量工具的情况下，如何做到呢？

 

首先，他们决定指定一个人主持分粥事宜（即所谓授权或工作分配），并辅之以一个“岗位职责描述”（制度的一种）。大家很快发现，这个人为自己分的粥最多。于是有人提议轮流值日，但结果还是一样……人们说：私心太重，素质太差，不可救药！

之后，他们决定选举一个大家信得过的素质好的人分粥，并且制订选举办法、粥的分法、分粥人的绩效考核等（形成一个10来页纸的制度），开始还能公平，时间长了他也开始为自己和那些溜须拍马的人多分……人们又说：权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败，需要加强监督！

再后来，他们根据权力分治的原则，决定分别选举分粥委员会和监督委员会，并辅之以一个更加详细的操作标准和管理制度（变成一个制度集，足可以装满一个文件夹）。分得倒是比以前公平了，但总是吃不到热粥，团队成员还是抱怨不断……有人说：为了公平，牺牲效率在所难免！正是此种妥协造就了效率低下的“大企业病”。

正当团队成员为如何吃上热粥困惑不解的时候，一位老农给出了一个好办法（因为他们乡下就是那样分东西的）！七个人每天值日分粥，负责分粥的那个人最后领粥，结果每一次都能分得（大致）一样多，公平而高效！

这位老农的方法就是所谓的机制，而且是良好的（防呆）机制。从这个案例中，我们发现了一个有趣的事实，设计制度更多地需要知识的支持，而设计机制所需要的主要是智慧！“简单做管理”其实并不需要太多的知识，却需要大量的智慧！卓越企业的卓越之处就在于他们能发掘员工的智慧。

企业不是靠制度管理而是靠解决问题的有效方法，没有有效的解决方法，一切制度都会成为官僚主义的表现形式即干部怠工的最好方式。